Kammarrätten i Göteborg har beslutat att fastställa Göteborgs universitets beslut att stänga av en student i nio veckor för otillåten användning av AI-verktyget ChatGPT. Studentens texter innehöll påhittade citat och felaktiga källhänvisningar, och domstolen anser att hon har försökt vilseleda vid examination, trots att AI-användning inte uttryckligen förbjöds i vissa av uppgifterna.
Avstängning efter flera varningar
Disciplinnämnden vid Göteborgs universitet beslutade i september 2023 att stänga av studenten i nio veckor efter att hon lämnat in fyra examinationsuppgifter som innehöll påhittade citat och felaktiga källhänvisningar. Enligt nämnden var det tydligt att hon använt sig av AI-verktyg, trots att hon tidigare fått en varning för otillåten AI-användning. Informationen om regler för användning av AI-verktyg var klar, enligt universitetet.
Överklagade beslutet
Studenten överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Göteborg och menade att det under kursens gång hade blivit vanligare att använda AI-verktyg som ChatGPT och att hon antog att det var tillåtet att använda verktyget för att hitta källor och citat. Hon påpekade att det inte fanns tydliga förbud mot AI-användning för vissa uppgifter och att många andra studenter använde sig av verktyget.
Kammarrättens bedömning
Kammarrätten inledde med att hänvisa till högskoleförordningens bestämmelser om att disciplinåtgärder får vidtas om en student använder otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt försöker vilseleda vid examination. Domstolen konstaterade att AI-verktyget ChatGPT kan användas som ett hjälpmedel för att söka efter litteratur, men i detta fall hade det använts för att skapa påhittade citat och felaktiga källhänvisningar.
Domstolen menade att studentens användning av verktyget inte kunde jämställas med andra tillåtna hjälpmedel som referenslitteratur eller miniräknare. Det ansågs också irrelevant om studenten insåg att citaten och källhänvisningarna var felaktiga eller inte, då underlåtenheten att redovisa AI-användningen inte bedömdes vara ett misstag.
Fastställer avstängning
Kammarrätten fastställde därför universitetets beslut och konstaterade att studentens handlingar utgjorde ett försök att vilseleda vid alla fyra tillfällena. Den ursprungliga avstängningen på nio veckor bedömdes som välavvägd.
